加入收藏 设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

原告郝成娃、张秋娥与被告梁根山、李凤莲排除妨害纠纷

发布时间:2009-11-27 15:35:23


一、案情简要介绍

    原告郝成娃,男,生于1948年5月15日,汉族,农民,洛南县人。

    原告张秋娥,女,生于1951年12月21日,汉族,农民,住址同上,系原告郝成娃之妻。

    被告梁根山,男,生于1978年8月20日,汉族,农民,洛南县人。

    被告李凤莲,女,生于1935年6月28日,汉族,农民,住址同上,系被告梁根山之母。

    原告之女郝亚妮与被告梁根山于2003年8月经人介绍建立恋爱关系,之后原告提出要被告梁根山在其居住村北司村已申批取得的宅基地上建房,房建成后双方结婚。二被告于2003年10月开始建房,建房各项支付费用由被告自行承担。被告于2004年5月建成砖木结构的平房四间,至2006年完工。但原告之女2007年7月打工回家后,不同意与被告梁根山结婚,提出退婚。双方恋爱关系难以维持,遂协商退婚,原告方退还了被告恋爱期间的有关花费7400元。原、被告双方婚约关系解除后,对已建成的房屋均主张权利,认为应归自己所有,发生纠纷。2008年初二被告入住该新房。双方纠纷经村组干部调处无效后,原告于2008年3月31日起诉要求判令二被告搬出原告房屋,排除妨害。

二、裁判经过及结果

    该案案情较为复杂,诉讼中经多次调解,曾两次达成协议:一次原告同意支付被告房款80000元,房归原告所有,被告搬走;二次被告同意给付上北司组32000元,房归被告所有,由上北司组给原告另划一处宅基。两次协议达成后,当事人反悔,均未按协议执行。在调解无法结案的情况下,合议庭根据原告明确放弃房权,在查明原告为审批宅基地花费等情况下形成决议,一是驳回原告请求判令被告搬出房屋,排除妨害及要求被告为原告审批一宗宅基地的诉讼请求;二是判决新房归被告所有;三是由被告给原告经济补偿10000元整,原告修房宅基地由原告再自行申请。该案经审委会讨论,认为合议庭意见不妥,应针对原告的诉讼请求而审查判决,决定驳回原告诉求,理由是:原告不能提供充分证据证明房屋所有权归自己一方所有,因此请求判令被告搬出房屋,事实及理由不足,应不予支持。判决书送达后,原告不服判决提起上诉,中院二审以事实不清,适用法律不当发回重审。

三、存在问题及原因分析

1、就案办案,单纯办案,没有解决当事人的问题,未能案结事了。当事人从起诉至今已一年半之久,经一审、二审、发回重审,目前该纠纷,仍未化解,社会效果不好。对当事人而言明显形成诉累,而办案人更是忧心忡忡,甚感压力。该案涉及上北司村集体利益,一审在审理中没有在这方面多做工作,形成就案办案,单纯办案。

2、案件有关事实没有查清。根据二审来函,没有查清的案件主要事实是被告建房花费不明,房价未评估。因为合议庭意见判决房屋归被告所有,被告提供的建房施工承包合同书及购买建房材料等证据,涉及的价款当事人争议大,难以采信确定,故未查明,房价也认为不必要评估。新房判归被告之后,着重调查了原告对审批宅基地及建房付出的义务等事实,以酌定由被告给原告经济补偿数额。

3、论理上不充分,缺乏法律依据。该案判决论理中认为争议房屋属原、被告共同共有财产,理由是:双方在一定条件下形成共有关系,即恋爱关系导致共有关系产生,被告在原告审批取得的宅基地上建房,且双方均关照修建房屋自始至终,故新房视为双方共同共有财产。但二审认为,该认识是错误的,原、被告之间不存在共有关系,认为当事人之间形成共有关系缺乏法律规定,属主观臆断。一审判决将案由定为排除妨害纠纷,而不应是共同共有纠纷。

4、对宅基地等土地使用权方面的法律规定理解不深,适用法律不当。合议庭在评议该案时,基于原告明确放弃房屋所有权,而被告坚决主张房权的情况下,认为判决房屋归被告所有,再由被告给原告适当的经济补偿,以利于问题解决。我院审委会讨论及二审办案同志均认为应“房随地走”,房屋应判归原告所有,由原告将被告修房费用予以补偿,理由是:农村集体村民小组分给村民的宅基地属福利性质,宅基地只能在本集体经济组织内部成员之间流转,而不能对外转让。

    以上列举存在的问题,总的说来是由于办案人日常对业务法律知识学习不够,法理知识缺乏,导致对该民事案件涉及的法律关系认识不清,涉及的法律理解不够,没有能够做出令当事人接受的判决结果。该案调解工作虽做了很多,但力度还不够,对涉及村组干部工作做的不多,致使案件终未能调处结案,纠纷至今未能解决。人民法院审理案件,审查当事人的诉讼请求固然是正确的,但在诉讼中如发现当事人诉求不妥当时,应有释明义务给以提出指正,如当事人坚持自己主张,则由其承担相应的判决结果。该案中在开庭时,合议庭指出原告诉求不妥,是否需变更,原告没有变更,坚持原诉求。我院审委会讨论决定该案判决驳回原告诉求是正确的,是以事实为根据,以法律为准绳作出的合法判决。但当事人之间的纠纷没有化解,问题没有解决。这说明我们的审判工作还是做的不好,没有达到案结事了,定纷止争,构建和谐社会的目的。

四、该案给我们应吸取的教训

1、一定要重视法律业务知识的学习,同时重视所学知识与审判实践的结合运用。民事案件在新的社会形势下,出现了更多复杂的疑难案件,这就需要我们务必加强业务知识学习,务必加强工作经验积累,这样对于一些疑难案件,就可能可以正确、合法、及时予以处理。

2、一定要把办案的法律效果、社会效果与政治效果统一起来考虑,树立办案就是要解决问题的观念和认识,防止机械办案,单纯办案。因为一个案件如不能妥善解决,则极可能影响社会和谐,不利于稳控工作。司法工作要求讲法律、讲政治,就是要通过司法活动善于化解各类矛盾纠纷,努力做到“三个效果”的统一。

3、一定要以“三个至上”为指导思想办案,强化人民法官为人民的思想认识和工作作风。群众观念不强,亲民、爱民、便民、利民作风不实,就不可能取得当事人和群众的信任,办案结果就不容易让当事人接受,服调服判。我们在办案过程中一定要多做工作,为群众着想,切实为群众排忧解难,这样才能彰显司法的人民性。强调司法工作的人民性是当前人民法院审判工作的大要求,我们在今后的工作中一定要努力为大局服务,为人民司法。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: